正如昊妈所说的，文字是可怕的，它可以粉饰一些其实很残酷的现实，让你忘却残酷陶醉于其中的凄美。
孙瑞雪的《爱与自由》也是同样的，她在演讲中或许饱含了很多的感情和现场发挥，但落为文字时就感觉到其中结构、思维的杂乱和矛盾。诚如点妈所说，孙瑞雪其实也是在摸索着，而且很偏激，处处矛盾，不如当当妈的理性。她的很多做法我并不苟同，这也是我想再接着写篇《关于“神游”》的缘由。
但是我看书喜欢去提炼出我所需要的东西来，比如看《爱与自由》，我从中明白了些蒙氏的理论，这个理论使我有了继续思考继续深究下去的想法。
亲爱的点妈，我不是现在走了一个极端，而是一直就很极端。就像父亲当年对我的殷殷期望一样，我也开始对阿然充满期望，只不过在方式方法和目标上已经有了很大的改变。
我喜欢有目标的生活。当然，这样会很危险，因为更容易让你产生落差，产生挫败感。我明白世事万物只有残缺没有完美。但我仍喜欢有目标，有所求，比如你喜欢香蕉，我却喜欢苹果，所以，我就去争取，虽然它在山顶，虽然它并不完美。人生不同于采苹果，二十多年的生活经验告诉了我如何快乐地奋斗，那就是埋头朝着目标走着，一路的风光足可以愉悦我的内心，因为我有一个动力时时在激扬。当我回头看时，便无限欣慰，因为我已经走出了很远……
其实，育儿也一样，没必要怕自己对孩子期望太大，关键在于你在期望孩子什么，怎么去期望了。父母所要做的就是在陪同孩子成长的过程中，面对孩子的成功和失败不娇柔、不做作，不虚荣，不浮夸。育儿与做人是一样的，当发现孩子与自己所期望的样子有差距时，就应该适时调整心态，引用毛泽东的话，就是要坚持开展批评与自我批评，戒骄戒躁。我喜欢在这个时候，冷静地寻求问题所在，然后再加以改善自己的行为心态。
以上是我对点妈说我走极端的答复，呵呵。看众多回帖，好像大家还是比较同意这个“精神独立”是理想状态的，对吗？而我所想说的，也正是想把“精神独立”作为我和阿然的精神目标，我不追求完全的独立，我只求自己能相对独立些。具体地说：无外乎是坚强勇敢，有坚定的信念或信仰，不惧挑战，不畏艰难等等。说到这里，想到“精神独立”其实并不是蒙台索利的独创，她不过是用这样一个概念囊括了所有我们一直欣赏、赞扬的各种优良品质。
说完目标，再回复点妈关于方式方法的抨击。嘻嘻。
非常非常地同意点妈对孙瑞雪的那种蒙氏方式的评价——机械照搬。他的很多处理方式我也觉得极端、不可借鉴。其实，我总感觉他的那些学生也是怪怪的，缺乏灵性。我觉得老师下班了，就应该和孩子们告别，孩子也有理由来尊重老师的作息时间，我并不觉得这样就会干扰孩子的心理体验。不对，她的那些学生不是缺乏灵性，而是以自我为中心，不会体谅别人。或许他们还小？我看孙的一些事例中，发现很多孩子我都不喜欢，觉得他们太执拗、太霸气。如果我是他学校的老师，我会在这种教学方式中感到非常压抑，因为老师也需要孩子们的尊重和体恤，面对霸道不讲理的孩子我是无论如何也爱不起来的。突然想起当当妈写的一篇文章《像爱护孩子一样地爱护我们的老师》。
我不参与讨论蒙氏的这些教育方式是否适合中国，我原来也很盲目地奢求老师给每一个孩子自由，给孩子爱，但是现在我更赞同阿迪妈的观念。父母才是最能影响孩子的人，父母的爱才最有价值，家庭教育才是最重要的。
曾经我也很痛苦，觉得不能让阿然上小橡树那样的幼儿园，新世纪幼儿园其实不过是引进了蒙氏的教具和一些教育方法，每天能有一个小时的蒙氏活动时间，其他的都是传统的。比如填色游戏、比如小朋友坐好了手要背后，比如进了教师一定要大声地说老师好，小朋友们好，比如有的孩子爱撕书，老师便没收了他的书以示惩罚……但是老师还是和蔼的，对于孩子的评价也是中肯的。
我希望我做到：给孩子期望的时候，遵循孩子的个性任他自行发展，给孩子自由的发展空间，但同样非常重要的：让孩子懂得礼貌、懂得社会秩序、懂得尊重别人的生活方式。
Btw：我一直就很喜欢简爱，不是她的爱情打动了我，而是她的性格。我喜欢倔强的女孩儿，喜欢勇于表达自己不卑不亢充满智慧的女孩儿。因为这一切都是我极度缺乏的，所以我喜欢她，爱她。至于故事是否完美，背后是否蕴藏某些伤痕，我都是忽略的。
没有人是完美的，但是每个人身上总有那些打动人心的东西，我便会被这美好的东西吸引住，喜欢，并且树为偶像。
看《呼啸山庄》时，我也是感觉阴郁，似乎看这本书的时候，一直在下着雨，呵呵，可能不过是与心情有关。
。抢占个地方，慢慢来回哈
